티스토리 뷰
사실 인터넷에 찾아봤을 때 본 건 대부분 비슷한 내용이었는데,
정확한 공식 법령은 어디서 볼 수 있는건지 잘 모르겠어요.
우선 위키피디아에 정리된 내용을 보면 아래와 같아요. (글 하단에 위키피디아 원문 내용 역시 그대로 떠왔어요. 출처는 위키피디아ㅋ)
기관 또는 회사 등의 단체인 경우,
통화를 녹음하기 위해서는 반드시 개인에게 그 사실을 통화 시작 시 알려야하고
또한 통화를 녹음하는 목적이 무엇인지도 알려야한다고 나와있어요.
캐나다에서 어디로든 회사나 기관의 콜센터 또는 고객센터로 전화를 할 때
이 통화는 트레이닝을 위한 목적으로 녹음됩니다 라든지
이 통화는 더 정확한 서비스를 제공하기 위한 목적으로 녹음됩니다 라든지
이런 멘트를 들을 수 있는 이유인 것 같아요.
문제는 이제 개인의 상황인데,
개인의 경우 통화를 하며 대화가 오가는 양쪽 중에 본인이 어느 한쪽일 경우,
one-party consent exception이 되어
상대방에게 굳이 알릴 필요 없이 합법적으로 통화를 녹음할 수 있고, 또한 법적 증거로 사용이 가능하다는 내용이 적혀있어요.
내가 참여하는 통화를 녹음하겠다는 의도를 가졌다면 당연히 나는 그 녹음에 동의를 하는거고 (그러니까 녹음을 하려는 거 아닝미....)
따라서 한 쪽이 이미 동의했으니 이 녹음은 불법이 아니다
이렇게 되는 flow 같거든요.
다시 말하자면, 내가 참여하는 통화의 경우 녹음이 합법이라는 말 같은데,
캐나다에 살면서 마냥 통화를 녹음하는 것은 캐나다에서 불법이다- 라는 말을 너무 많이 들어서
이 부분의 사실 여부가 너무 궁금했어요.
다른 사람끼리의 통화를 그들의 동의 없이 녹음하는 것은 불법이지만 (이거슨 도청녹음이 되는 게 아닌지!?! ㅋㅋ)
내가 참여하는 통화는 상대방에게 알리지 않고 녹음하는 것이 합법이라는 말 같은데,
이 부분에 대해 잘 아시는 분이 계시거나,
관련 법을 어디서 찾을 수 있는지 아시는 분이 계시면 레퍼런스를 좀 부탁드립니다 굽신굽신-
Where a private communication is originated by more than one person or is intended by the originator thereof to be received by more than one person, a consent to the interception thereof by any one of those persons is sufficient consent for the purposes of any provision of this Part.
이런 내용을 여기서 찾긴 했는데, 정부 홈페이지니 공식 홈페이지기도 하구요.
근데 이 내용이 위에서 말한 "양측 중 한 쪽의 동의가 있을 시 합법"이라는 내용과 같은 내용인지를 잘 모르겠음 ㅎㅎ (보기에는 그래보이는데 맞나요 ㅠㅠ)
영어 너무 어려웡 ㅜㅜ 사실 법 같은 데 쓰이는 말들은 한국어로 읽어도 무슨 말인지 잘 모르겠.... ;ㅅ;
일단 이 문장 속에 언급되어있는 interception에는 통화 중 녹음을 하는 행위가 포함된다고 적혀있었어요.
아래는 위키피디아에서 발췌한 내용입니당-
Canada[edit]
Organizations[edit]
In Canada, organizations subject to the Personal Information Protection and Electronic Documents Act[3] (PIPEDA) must comply with PIPEDA when recording calls.[4]
In order to comply with the PIPEDA, organizations should take the following steps when recording conversations:[4]
- The individual must be informed that the conversation is being recorded at the beginning of the call. This can be done by an automated recording or by the customer service representative.[4]
- The individual must be advised of the purposes. The organization must be clear about the purposes; an organization should not state that it is recording the conversation for quality assurance purposes if, in fact, the recording will be used for other purposes. Informing the individual of the purposes can be done in a variety of ways—verbally, by pressing a number on the keypad (in the case of automated messages) or with clear messages on monthly statements. (For example: If you have any questions about your bill please call 1-800-XXX-XXXX. Please note your call will be recorded for...) If the individual proceeds knowing the conversation is being recorded and the purpose of the recording, consent is implied.[4]
- If the caller objects to the recording, the organization should provide the caller with meaningful alternatives. The alternatives might involve not taping the call; visiting a retail outlet; writing a letter; or, conducting the transaction over the Internet.[4]
Individuals[edit]
An individual may record a call as long as they are one of the participants of the call.[5] The recording can be used as evidence in a lawsuit.[5]
However, it is illegal to record communications that the recording party is not participating in.[5] An illegal recording can lead to a sentence of up to five years in prison. Section 183 (Part VI) of the Criminal Code also outlaws surreptitious recording of communications without consent of one of the intended recipients.[6]